Ich bin kein Freund von geschlossenen Communitysystemen. StudiVZ hat mich von Anfang an abgeschreckt. Das Vorbild Facebook nervt mich aber mindestens genauso. Ich habe auch damals mit dem Cycosmos wenig anfangen k\u00f6nnen. Mich st\u00f6ren vor allem zwei Dinge:<\/p>\n
Als ich dar\u00fcbe ein wenig nachdachte, fiel mir auf, da\u00df wir mittlerweile auf der 4. Evolutionsstufe der Virtual Communities angelangt sind – und da\u00df es sicherlich eine weitere Entwicklung geben wird. Von daher habe ich Hoffnung, da\u00df doch noch alles gut wird. ;-)
\nDie Frage ist nun, wie die n\u00e4chste Evolutionsstufe aussehen kann. Im Fokus meiner Betrachtung stehen hier \u00fcbrigens ’normale‘ private Nutzer und nicht Organisationen, die \u00fcber viele Ressourcen verf\u00fcgen. Daher ist das Internet in dieser Betrachtung auch erst ab Mitte der 90er Jahre von Interesse.<\/p>\n
Stufe 0: Direkter Informationsaustausch<\/strong> (seit Ende der 70er Jahre)<\/p>\n Besitzer der ersten Heimcomputer wollten einen schnellen und einfachen Austausch von Informationen und Daten zwischen Computern an r\u00e4umlich entfernten Orten. Sie nutzten dazu die Datenfern\u00fcbertragung per Modem \u00fcber das Telefonnetz. Stufe 1: Geschlossene Gruppen<\/strong> (80er Jahre)<\/p>\n Um diesen Nachteil auszugleichen, entstanden geschlossene Systeme mit einem zentralen Hub. Die m\u00f6glichen Kommunikationswege werden dadurch erheblich vereinfacht. Jeder Kommunikationspartner stellt nur noch eine Verbindung zu dem Zentralsystem her, die er im Anschluss an den Datenaustausch wieder abbricht. Die Verteilung der Information unter den verschiedenen Teilnehmern \u00fcbernimmt das Zentralsystem. Es gab viele unterschiedliche Arten dieser Systeme; staatliche (BTX, Minitel, Prestel), kommerzielle (Compuserve, AOL) und enorm viele private Mailboxen.
\nPositiv:<\/u>
\nEffizienter Austausch zwischen zwei Systemen.
\nNegativ:<\/u>
\nDa per Telefon immer nur eine 1:1 Verbindung zustande kommen kann, wird es schwierig, wenn sich mehrere Menschen austauschen wollen. Es ist einfach nicht praktikabel, alle Kommunikationspartner nacheinander zu verbinden. <\/p>\n
\nPositiv:<\/u>
\nEine einfache Kommunikation zwischen allen Teilnehmern, die an dem Zentralsystem angemeldet sind
\nNegativ:<\/u>
\nEs war keine Kommunikation zwischen den Teilnehmern unterschiedlicher Systeme m\u00f6glich. Ein BTX-Nutzer konnte z.B. keine Nachricht an einen Nutzer von Compuserve oder einer privaten Mailbox schicken.<\/p>\n