Veränderungen der Medienrezeption

In Deutschland sind zwischen 60% und 65% der Bevölkerung online – ganz aktuelle Zahlen habe ich gerade nicht zur Hand. Umso erstaunter bin ich über die verhältnismäßig konventionelle Mediennutzung in diesem Land. Sicherlich schrumpft die Bedeutung von Zeitungen und TV von Jahr zu Jahr etwas, aber vom großen medialen Knall sind wir hierzulande noch deutlich entfernt.

Schon mal einen Browser bedient zu haben ist das eine – die Veränderungen der eigenen Medienrezeption zu reflektieren eine andere. Kürzlich ist mir das an mir selber aufgefallen – und ich bin immerhin jemand, der seit fast 30 Jahren Computer nutzt, seit mehr als 15 Jahren online ist und auch selber programmiert, schreibt und (sehr selten) etwas Musik oder kurze Videos zusammenbastelt. Kurz gesagt: mir ist plötzlich klargeworden, wie sehr sich meine Anspruchshaltung an Medien bereits verändert hat und wie sehr sich das von Leuten unterscheidet, die nicht so internetaffin sind.

Es ist nicht nur so, daß ich keine Zeitungen mehr lese (Fachzeitschriften schon) und kaum noch fernsehe. Der Auslöser für meine Überlegungen war die Erkenntnis, daß ich kaum noch Filme sehe – weder im Kino, noch im Fernsehen oder auf DVD. Ich fange mittendrin an, mich zu langweilen. Insgesamt habe ich an mir folgendes beobachtet:

• Ich habe eine kürzere Aufmerksamkeitsspanne als früher. 100 Minuten am Stück langweilen mich.
• Weg von linearen Mustern; Medien werden vernetzt konsumiert. Hin- und herspringen, schnell noch mal ’ne Quelle checken oder eine Zusatzinfo ranholen. Das hat man nun von 15 Jahren Hypertext.
• Bücher lese ich trotzdem noch gerne
• Weg von fremdbestimmten Zeitmustern. Ich will mich nicht festlegen – und kann es auch kaum noch.
• Ich konsumiere nicht nur, sondern produziere auch.
• Die sich selber so nennenden Qualitätsmedien regen mich mit ihrem nicht eingelösten Anspruch an Ausgewogenheit und sauberem Journalismus nur noch auf – eben weil sie davon meilenweit entfernt sind.
• Einen immer größereren Teil meines Zeitbudgets investiere ich stattdessen für die Rezeption semiprofessioneller Veröffentlichungen.
• Alles was ich mache ist von ständiger Kommunikation durchzogen.

Und dann sehe ich laufend diese alten Männer, die laut erklären warum Fernsehen und Tageszeitungen so wichtig sind und die Politker, die nichts davon verstehen und das Internet immer noch als Betriebsunfall sshen, der man schnell in den Griff bekommen muss…

Geht einfach weg und macht das Licht aus!

The tragedy of suburbia

James Howard Kunstler beklagt in seinem Vortrag die Unwirklichkeit der durchschnittlichen amerikanischen Stadt. Er redet sehr engagiert und arbeitet mit beissend zynischen Vergleichen und Kommentaren, die aber so unglaublich treffend sind, daß es wehtut. Im Laufe des Vortrags wird bald spürbar, daß es Kunstler um mehr geht, als nur um die Frage, wie eine Strasse gestaltet werden sollte. Letztendlich plädiert er für eine grundsätzliche Abkehr vom american way of life. „Amerika hat besseres verdient“, „Keine alternative Energie wird es uns erlauben, DAS hier weiterzubetreiben“, „Amerika ist nicht auf den Wandel vorbereitet“, „Definiert Euch als Bürger, nicht als Konsumenten“.

Starker Tobak. Gut!

Lizenzfragen

Programmieren ist lustig und einfach. Zumindest im Vergleich zu den Fragen, die auftreten, wenn man die Software zu publizieren gedenkt. Aktuell schlage ich mich gerade mit der Frage herum, wie ich zzap lizensieren könnte. Open Source soll es sein – das ist schonmal klar. Aber welche der -zig Varianten kommt dafür in Frage? BSD, GPL (wenn ja, welche Version), LGPL, Affero ???

*puh*

In einem Papier des CCC vom Chaos Communications Congress 2004 wird der Charakter von GPL und BSD gut auf einen Punkt gebracht:

„GPL: Weitergabe ist erlaubt, Änderungen müssen weitergegeben werden; kompletter Quellcode muss auf Verlangen herausgegeben werden. (‚free speech‘)

BSD: Weitergabe ist erlaubt, Änderungen müssen nicht weitergegeben werden; Quellcode muss nicht auf Verlangen herausgegeben werden. (‚free beer‘)„

Feyrer, Hubert; GPL für Anfänger – Über Copyright, Lizenzen und den Schutz des geistigen Eigentums; S. 5

Für die GPL spricht, daß sie sogar schon von deutschen Gerichten im Prinzip anerkannt wurde. Die Frage ist, ob der virale Charakter (‚Alle abgeleiteten Werke müssen ebenfalls GPL lizensiert sein‘) sinnvoll ist? Wenn nicht, wäre wohl die BSD-Lizenz vorzuziehen. So könnten abgeleitete Werke kommerziell verwertet werden. Aber will ich das? Die Affero Lizenz ist m.E.n. nicht sinnvoll für zzap. Wenn jemand mit zzap einen Service aufbaut und eigene Änderungen programmiert – wieso sollte ich ihn zwingen, diese ebenfalls offenzulegen?

So richtig einig bin ich mir noch nicht, aber ich tendiere zur Zeit zur GPL. Oder…?

Weg mit den ollen Zöpfen

Wenn es eine Zukunft für den motorisierten Inividualverkehr gibt, dann ganz sicherlich nicht in Form der heutigen Autos. Wenn das Auto überleben soll, muss es von Grund auf neu erfunden werden. Während diese Tatsache von der breiten Bevölkerung und den Managern der Autoindustrie nur zögerlich bis widerwillig zur Kenntnis genommen wird, sind andere schon weiter.

Für mich ist an dem Artikel „Abfahrt nach übermorgen“ bei Spiegel nicht etwa die Fotostrecke das wirklich bemerkenswerte. Okay, die Entwürfe der Studenten der Pforzheimer Hochschule sind ungewöhnlich, chic, interessant und auch provokant und auf jeden Fall Wert, angesehen zu werden – aber das kann man bei Studenten von einer der weltweit angesehensten Studiengängen für Fahrzeugdesign auch erwarten. Das wirklich bemerkenswerte ist der erste Satz des Artikles:

„Der Verbrennungsmotor spielt für sie schon keine Rolle mehr – sie rechnen mit Batterien, Photovoltaik und Brennstoffzellen„

Die Studenten begreifen diese Entwicklung offenbar als Befreiuung von alten Sachzwängen, die ihnen neue Möglichkeiten schafft. Ich liebe diese Einstellung!

CO2 Reduktion – ganz automatisch

Eigentlich brauchen wir keine Abkommen zur CO2-Reduktion. Die steigenden Energiekosten werden auf Dauer für geringeren Verbrauch sorgen. Die zwangsläufige Abkehr von fossilen Energieträgern wird automatisch zu sinkenden Emissionen führen.

Also sollte man sich die Energie Kraft für solche Verhandlungen sparen und stattdessen endlich alle Hebel in Bewegung setzung um unsere Wirtschaft den neuen Gegebenheiten anzupassen. Um das dem strukturkonservativen Volk zu vermitteln, sind positive Zukunftsszenarien nötig.

Spin-doctors vortreten bitte! Tut mal was sinnvolles für Euer Geld.

Web 2.0 ist …

Wenn Du die Kurznachrichten von Deinem Microblog auf twitter weiterleitest und sie dann in einem japanischen Mash-up wiederfindest.

http://twitty.jp/derollmetzer/

Wochenende in Polen

Das Wochenende habe ich zusammen mit einer Freundin bei Bekannten in Polen verbracht. Eine Holzhütte im Wald, um die Ecke ein netter, kleiner See, tolles Wetter – Sonne, aber nicht zu heiß, abends Grillen und Lagerfeuer. Sehr entspannt – klasse. Hier einige Impressionen:

Eine nette Holzhütte im Wald. Der See geich um die Ecke

Pommersche Landschaft

Abends am Lagerfeuer

Wow future

Noch vor weniger Jahren war ich sehr pessimistisch, was die Zukunft anging. Der Mainstream war, daß alles so bleiben sollte, wie es ist. Niemand hatte irgendeine positive Utopie im Kopf. Aber wir stecken so langsam in echten Schwierigkeiten, was zum Beispiel die Ressourcenknappheit angeht. Das verhindert das ewige, öde „weiter so“ in Wirtschaft, Technik und Lebensgestaltung. Neue Gedanken, Lebensweisen und Techniken werden entwickelt. Es wird wieder ausprobiert. Man wird wieder neugierig. Das Neue bekommt eine reelle Chance. Hier sind drei Beispiele, was ich meine:

Wider die dröge Arbeitswelt der 60er bis 90er:
„Digitale Beduinen“ in Das Magazin

Transportschiffahrt:
„Drachenantrieb übertrifft alle Erwartungen“ in Spiegel

Energieversorgung:
„Amerikas Weg ins solare Zeitalter“ in Spektrum der Wissenschaft

Was haben diese drei Beispiele gemeinsam? Überwindung des menschenfeindlichen und Ressourcenfressenden Industriezeitalters durch Kombination traditioneller Verfahren und High-Tech (Einheit von Arbeit und Leben, Segelschiffe, Nur das der Natur entnehmen, was sie liefern kann). Ich freue mich auf die Zukunft und beneide die jungen Leute um die Möglichkeiten, die sie haben werden.

Das war der positive Gedanke zum Wochenausklang. ;-)

Sandra hat ein T-Shirt…

…designt.

http://www.threadless.com/submission/169061/Equality_or_Game_over

Gefällt mir. Ich bin zwar für das mittlere Pärchen, aber unterstütze trotzdem das ganze Spiel ;-)

Ich fände es allerdings auch schön, wenn die Gute mal wieder etwas häufiger bloggen würde. Wenigstens ab und zu mal ’nen Zweizeiler oder so. Man bekommt ja nix mehr mit. Das ist schade.

Ist sowas eigentlich rechtlich zulässig?

Das hat sich meine tolle Bank ausgedacht:

„Die neuen Bedingungen gelten als genehmigt, wenn Sie nicht
binnen sechs Wochen schriftlich widersprechen. Ein Wider-
spruch führt zur Sperrung des Online-Banking Zuganges.„

Zwei Sätze – zwei Klopper. Erstmal ist schon die Methode, eine implizite Zustimmung einzuholen eher fragwürdig, wenn auch weit verbreitet. Den Satz danach finde ich aber noch geiler. M.E. gelten die alten Bedingungen weiter, wenn nicht beide Vertragspartner den neuen zustimmen, oder habe ich in der Uni damals nicht richtig aufgepasst?

Ich bin natürlich kein Jurist, aber mir kommt sowas irgendwie fragwürdig vor.